| |
Rune Elias Helgesen
JÆVLA SVARTE TRESNITT
4. mai – 2. juni
I forbindelse med utstillingen inviterer vi til en uformell kunstnersamtale onsdag 22. mai kl. 17.30.
Rune Elias Helgesen er født i 1967 i Bodø, og er utdannet ved Statens
Kunstakademi 1990-94 og Kunstskolen i Kabelvåg 1986-88. Han har mottatt
en rekke stipender og er blant annet innkjøpt av Museet for
Samtidskunst, Nasjonalgalleriet, Kulturrådet og Nord-norsk Kunstmuseum.
Helgesen er opprinnelig utdannet grafiker, men har arbeidet mest med video og lydkunst de siste årene. Han har hatt flere utstillinger med video - og
lydarbeider, blant annet ved Kunstnerforbundet og Sound of Mu i Oslo,
men dette er hans første utstilling der han utelukkende viser grafikk. I utstillingen «Jævla svarte tresnitt» presenterer han en serie grafiske trykk som han kaller for støyflater.
I tillegg til at bildene alene fungerer som visuelle «støyflater», har Helgesen lagt ut et lysdpor til hvert av trykkene på internett, som kan hentes frem via en smarttelefon under utstillingsbesøket. Slik fungerer soundtracket som en kodet parallell utstilling.
Onsdag 22. mai vil Helgesen, i samtale med Tomas Bjerke Holen, gå nærmere inn på forholdet mellom støy og bilder. Med utgangspunkt i essayet «Støyflater» som han skrev til utstillingen, spør Bjerke Holen om hva det vil si å jobbe med støy slik Helgesen gjør det, og hva dette innebærer for trykkenes status som «bilder». Tomas Bjerke Holen har en mastergrad i Estetiske studier fra Universitetet i Oslo, og har skrevet masteroppgave om lydkunsteren Alvin Lucier.
Følg linken www.bortehjemmelyd.no for å høre lydsporene.
|
| |
|
| |

|
|
 |
| Rune Elias Helgesen: nr 26 - tresnitt, 45 x 69 cm. |
|
Rune Elias Helgesen: nr 11 - tresnitt, 45 x 69 cm.
|
|
|
Støyflater
– av Tomas Bjerke Holen
Rune Elias Helgesen presenterer med utstillingen «Jævla
svarte tresnitt» en serie grafiske trykk bestående av det Helgesen kort
og godt kaller for «støyflater». Spørsmålet jeg stiller meg i dette
korte essayet er hva det vil si å jobbe med støy på denne måten, og om
dette gjør noe med disse trykkenes status som «bilder»?
Støy har et dobbelt vesen. I én forstand handler det å
snakke om støy om uønsket informasjon, altså den informasjonen plukket
opp i en gitt beskjed som ikke ble sendt ut av avsender, men som har
dannet seg i selve overføringen. I en annen forstand kan man snakke om
en kunstnerisk variant av støy, der det jobbes med støyens estetikk i
seg selv – slik Helgesen gjør i denne utstillingen. Samtidig er det så
klart ikke så enkelt. For det som først kan føyes inn i den første
kategorien, kan raskt forskyves til den andre, og omvendt. Det ligger i
grafikkens vesen at det prosessuelle arbeidet med trykkplater,
billedflater, og serieproduksjon alltid vil medføre støy, der noe er
ønsket og annet uønsket. Spesifikt for Helgesens trykk er hvordan
treplatenes struktur virker i forhold til de kompliserte mønstrene i
utfresingen. Her kan platene forvrenge mønstrene og legge et nytt lag av
støy i trykket, en effekt Helgesen har benyttet seg av i arbeidet med
disse trykkene.
Ved et kjapt blikk på trykkene i utstillingen ser vi også at
det er betegnende å snakke om lag, eller varianter, av støy. I noen av
trykkene fremstår billedflaten som en detaljrik vegg av støy, et kaos på
mikronivå. I andre trykk har støyen tatt form som mønstre og
nettverksstrukturer. Andre trykk igjen har en enda mer stringent form,
med enkle striper i sort-hvitt, eller prikker i linjer som forskyver
seg. Noen av disse trykkene nærmest svir i øynene, man kan liksom ikke
hold blikket i mer enn noen sekunder. Enkelte har tilsynelatende evnen
til å generere RGB-farger, som skyter over billedflaten. Disse trykkene
minner om elektroniske mønstre, slik de flimrer som en tv med dårlig
mottak. At denne flimringen genereres av vår egen persepsjon (dette er
tross alt ikke videobilder), kan minne om møtene mellom kropp og
teknologi som blir behandlet i nyere medieforsking. For eksempel har den
amerikanske mediefilosofen Mark B. Hansen skrevet innflytelsesrikt om
kroppens rolle som perseptuelt filter i møte med nye teknologier, som i
større og større grad handler om mikropersepsjoner og
mikrotemporaliteter (jfr. for eksempel hans bok New Philosophy for New Media, 2004).
Disse persepsjonsforstyrrelsene synes å være resultater av
interferenseffekter i trykkene – en spesiell type støy, der to eller
flere mønstre jobber med – eller mot hverandre i bildet. Dette blir også
kalt moirémønstre, som i enkelte sammenhenger vil betegnes som
støy i en mer informasjonsteknisk, det vil si uønsket, forstand. Ved et
kjapt søk på Google, dukker det opp mengder av tips for å bli kvitt
nettopp moirémønstre, som har en uheldig tendens til å dukke opp i
digitalt foto.
Det digitale er forøvrig et interessant element i Helgesens
trykk. Én ting er at noen av trykkene kan gi assosiasjoner til dårlig
oppløste nettbilder, eller linjer med forvrengte digitale koder. Men mer
interessant er hvordan noen av trykkene hans simpelthen fungerer som
internettadresser eller en QR-kode. Dette skaper en elegant kobling
mellom utstillingens visuelle sort-hvitt formspråk og reelle
digitalkoder, og på den måten blir trykkserien lenket til verdensveven.
Ved hjelp av for eksempel en smarttelefon kan man i galleriet kobles opp
til en parallell utstilling på internett, der 25 lydspor – hvert
lydspor er tilknyttet et trykk – kan spilles av. Tar man seg tid til å
lytte til disse lydsporene, vil man oppdage at lydarbeidene speiler
utstillingens støyete form. Støymusikk blir dermed også en viktig
komponent i utstillingen. Med tanke på denne overlappingen av støy i lyd
og bilde, kan et plateselskap som Raster-Noton trekkes frem som
referanse. Der har artister som japanske Ryoji Ikeda og tyske Carsten
Nikolai (også kjent som Alva Noto) jobbet med minimalistiske formspråk
som ligner på Helgesens arbeider.
Av dette vil jeg trekke frem at Helgesen kan sies å jobbe
innenfor en tradisjon der et bilde ikke bare er et bilde, men snarere et
verk som kobler seg til videolignende flimmer, digitale koder og
lydsignaler. Alt dette kan virke veldig forvirrende hvis man utelukkende
tenker på Helgesens arbeider som «bilder», som i tradisjonell forstand
skal «vise» et eller annet motiv. Hvis man tenker på den måten, er dette
bilder og ikke noe annet. Mitt forslag er at hvis man heller fokuserer
på hva Helgesens trykk gjør, det vil si hvordan de på en aktiv
måte reagerer med både vårt kroppslige sanseapparat og forskjellige
teknologier, vil det åpne seg nye, spennende og fruktbare måter å forstå
disse tresnittene på.
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
|